又曰： 含德之厚，比于赤子。

他们对墨家文化有强烈的认同感，以新墨者自居，并决意发展墨家学术，复兴墨家文化，践行墨家精神。而今我们所做的工作，在某种程度上正是延续当年前贤未竟的事业。

我们说墨学复兴未来的可能性、路径在哪里？如果我们参照的对象是大陆新儒家，那么根据他们的论述，从毛泽东到习近平都可以被归进儒家的道统这样看来，现如今儒生们的判教大业，恐怕也脱不了竹篮打水一场空的日新命了。接下来董仲舒更是把君为臣纲凌驾于父为子纲之上，告诫人们首先要孝顺国家，从而破解了忠孝不能两全之际子民们应当怎么办的难题，于是终于让咱儒家凭借移孝作忠和忠高于孝的双重机制，不是据说、而是确实成为了古代朝廷们独尊的正统意识形态。照这样子去多样化下去，咱儒家的队伍岂不是越来越软小，复兴勃起又何从谈起哦。进一步看，正像上面反复暗示的那样，大多数内子的判教目的，主要是觉得人心散了，队伍不好带了，所以才出于一元化领导的动机，凭借自己设定的应然性标准将本教派的所有成员区分成是与不是，希望通过把杂质像大便一样排泄出去的清洗途径，来见证本教派自古以来从一而终的伟光正。

爱卿撅起，看巴掌哟…… 有意思的是，看到当下儒生们的真伪之辨如此热闹，某些儒外人士也开始掺和进来，打算出席咱儒家的政治协商会议，并且生成了不少洞见。更严重的是，倘若上面的判教标准能够成立，恐怕连朱熹和王守仁这两位宋明大儒，也要沦为附法的假儒了。魂魄处其宅，而精神守其根，死生无变于己，故曰至神。

此精与神之辨，吕氏宾客著书，盖犹知之。是其分别所争，前后如一辙。明者，指心之有所照见，神者，指其所照见之无不征，即其心所照见之必有征验应效于外也。若然者，乘云气，骑日月，而游乎四海之外，死生无变于己，而况利害之端乎？ 死生无变于己，是亦指其神知之无隙也。

方明即是旁通于道，不以一曲知，而以大方知，故曰方明。能见独，故谓之神人也。

神灵者，天地之本，而为万物之始也。今《淮南》叙二神在先，别阴阳在后，则是先有神，而后有阴阳矣。神大用则竭，形大劳则敞。即所谓心之精神是为圣是也。

进入 钱穆 的专栏 进入专题： 庄老通辨 。而人心纯白之体，则由其用心之精一而显。《易大传》成书，则由儒家受老庄影响而起。庄老书中，精神两字，义各有指，不混并合用也。

又问神何由降，此降字犹降衷之降。故知此处神字，亦属旧谊。

至于其所以运使心知之方法，则宋儒之与庄周，实无大异也。……能为精气者血脉也。

危微之几，惟明君子而后能之。精训精一，齐训齐一，两字义训，正可相通。《易大传》亦曰：思之思之，鬼神通之。《国语•周语》：其君齐明衷正，注：齐，一也。又《天地》云： 视乎冥冥，听乎无声。故在孟荀儒家，心知之最高作用厥为思，惟思乃能达道。

淮南宾客中，必多有此辈人参入，尤可想也。《荀子•赋》篇：广大精神，请归之云。

则神人之所以异于常人者，岂不亦在其心知乎？ 故凡《庄子》内篇言神字，皆异乎原始所谓鬼神之旧义，庄子特赋神字以新解。……何则，衣服无精神，人死与形体俱朽，何以得贯穿之乎？精神本以血气为主，血气常附形体，形体虽朽，精神尚能为鬼，可也。

此处形神对言，神可离形远徙，形可摩灭而神可不化。言其纯而未杂，则谓之一。

《汉书•刑法志》，聪明精粹，有生之最灵。……和乐者，生之外泰也。必静必清，无劳女形，无摇女精，乃可以长生。亦可谓是养其心知之明白纯粹之体也。

《天地》篇又云： 物生成理谓之形。《淮南王书》有外篇，专言神仙事，其实外篇之立论根据，已见于内篇，外篇殆只教人以修为神仙之方法耳。

故深之又深，而能物焉。……孰肯以物为事？ 据此，则庄子之所谓神人，实即不用心于人事者。

如思仁即是用心于道，此即所谓道心也。在庄子之意，惟能以神遇者始可得天理。

故儒书言齐圣，虽亦两字连文，实有齐故能圣之涵义，即犹庄周书之精而达于神也。盖后世之用精神字，则大体不能越出于上举之范围也。舜心见道，而养以专壹，在于几微，其心安荣，则他人未知也。惟其心知之各有其仪则，乃成为物物各具之个性。

不止于物之知，乃成为孤明独照，斯乃庄子之所谓神，所谓真知也。与前条所引，列德于形前，列神于形后者正相反。

一、《庄子》内篇言精字义 《庄子》内篇精字仅两见，一见于《人间世》，曰：鼓？播精。此文不见神字，其实亦仍是言神。

今试问：谷与神何以能不死？则因其皆有得于此一也。吾可以知众甫之状哉？以此。